“Malum Faaliyet” Ne, Çalıntı Araçlar Ne İçin? Sorular Var, Cevap Yok

BESTEPE DAVASI >>>> BESTEPE-KUMPASIN-IZLERI >>>> TÜM YAZILAR

“Malum Faaliyet” Ne, Çalıntı Araçlar Ne İçin? Sorular Var, Cevap Yok

Telsiz kayıtlarında geçtiği, mahkeme belgeleri ile sabit olan “10 plakasız çalıntı araç” anonsu neyi ifade ediyordu? “Malum faaliyet” olarak tanımlanan işlem neydi ve neden duruşmada açıklığa kavuşturulamadı?

Jandarma Kurmay Binbaşı Kadir Söylemez, Ankara 23’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki savunmasında konuya ilişkin şu değerlendirmeyi yaptı:

“Aynı akşam o da Ek 13 ve Ek 14’te var Sayın Başkanım. Bu telsiz dökümleri, 21:30’da 10 tane çalıntı araçtan bahsediyor. Yer, mevki, plaka ve aracın modelini veriyor. Merkez telsizi diyor ki, ‘Bu araçları malum olaylarda kullanabilirsiniz.’ Şimdi bu malum olaylar nedir? Çalıntı araç, plakası kayıp araç malum hangi olayda kullanılacak?“ [1]

Beştepe Jandarma Genel Komutanlığı davasında Jandarma Kurmay Binbaşı Kadir Söylemez ile Uzman Çavuş Fatih Tavuz müdafii Avukat Hande Berktin, tanık Yaman Ağırlar’ın sorgusunda da bu soruların yanıtını aradı. Ancak duruşma tutanaklarına göre savunmanın bu konudaki sorgusu ya mahkeme başkanının müdahalesiyle kesildi ya da tanığın “hatırlamıyorum” cevabıyla sonuçsuz kaldı.

Savunma tarafı, telsiz görüşmelerinde geçtiği iddia edilen “10 plakasız çalıntı araç” anonsunun içeriğini, bu araçların hangi amaçla kullanılmasının planlandığını ve “malum faaliyet” ifadesinin neyi kastettiğini ortaya çıkarmaya çalıştı.

Ankara İl Emniyet Müdür Yardımcısı Yaman Ağırlar’ın, tanık olarak katıldığı Ankara 23’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki beyanları:

“Kadir Söylemez: Kendisi o akşam Mahmut Karaaslan’ın ifadesine göre yapılan operasyonları koordine eden sorumluymuş. Başkanım, orada müdahil olan polis özel harekât ya da diğer emniyet kuvvetlerinde gaz mühimmatı var mıymış?

Başkan: Bomba mühimmatı sorulmuştu zaten.

Kadir Söylemez: Gaz mühimmatı, başkanım; el bombası değil, gaz mühimmatı.

Başkan: Biliyor musun Yaman, kimsede gaz mühimmatı var mıydı?

Yaman Ağırlar: Gaz mühimmatı Emniyet Teşkilatımızda Çevik Kuvvet Birimlerimizde bulunur, Sayın Başkanım.

Kadir Söylemez: Kayda girmesi açısından söylüyorum.

Başkan: Evladım, açıklama yapma; soruna geç.

Kadir Söylemez: Tamam başkanım. Bizim orada çevik kuvvet birimleri de vardı. Yani kendisi koordinatör olduğu için şunu da sormak istiyorum başkanım. Ben bunu savunmamda arz ettim. O gece telsiz görüşmelerinde geçen 10 tane plakasız araç var.

Başkan: Kadir!

Kadir Söylemez: Bunların bizim orada kullanılma ihtimali de var Sayın Başkanım, o yüzden arz ediyorum. Başta, o 10 tane plakasız çalıntı aracın plakasını ve lokasyonunu bildirerek unsurlarına diyor ki; işte filanca plaka, 06 işte AB küsurat, lokasyonu şurası… Böyle 10 tane araç sayıyor ve bunu malum faaliyette kullanabilirsiniz diyor. Çalıntı araç, hepsi. Malum faaliyet nedir, bilgisi var mı?

Başkan: Bu soruya gerek yok ya, geçelim.

Kadir Söylemez: Geçelim mi dediniz? İfadesinde başkanım, 1 No’lu nizamiye diye tabir ettiği bir yer var ama biz o 1 No’lu nizamiyenin neresi olduğunu bilmiyoruz. Çünkü bizim tanımlamamızda malumunuz A, B, C diye geçiyor. 1 No’lu nizamiye diye nereyi kastediyor, açıklayabilir mi?

Başkan: Yaman, o 1 No’lu nizamiye dediğin yer neresidir? Mevki olarak bir şey söyleyebilir misin?

Yaman Ağırlar: Sayın Başkanım, bu Gazi Hastanesi, Konya Yolu, Çiftlik Kavşağı’ndan Jandarma Genel Komutanlığı ek bina, Cumhurbaşkanlığı Külliyesi’ne doğru seyir hâlinde iken yolun sol tarafında bunların bahçesine çıkan, şöyle rampa, demir parmaklıklı bir kapı var; orayı kastediyorum efendim. Ana yolun kenarındaki nizamiye.

Başkan: Bu Millet Camisi’nin önünden dosdoğru gelip devam eden yol üzerinde solda kalan yerden mi bahsediyorsun? Alparslan Türkeş Bulvarı üzerinde, ormanlık alanın karşısındaki nizamiyeden mi bahsediyorsun? Anlamadım.

Yaman Ağırlar: Alparslan Türkeş Bulvarı üzerindeki nizamiye, Sayın Başkanım.

Kadir Söylemez: Benim anladığım A Nizamiye gibi gözüküyor başkanım. Yani bu ek bina lafı ve 1 No’lu nizamiye lafı, Jandarma Genel Komutanlığının eski krokilerinde geçen şeyler başkanım. Sanki yani oraya daha önceden bir planlama yapılmış da o aklında kalmış, daha sonraki güncel durumdan haberi yokmuş gibi bir algı oluştu bende; o yüzden arz ettim.

…

Fatih Tavuz Vekili Av. Hande Berktin: Peki. Biraz önce yine sordurmadınız, sormak istiyorum. 10 tane plakasız çalıntı araç… Bunlar malum faaliyette kullanılabilir diye telsizde geçmiş. O malum faaliyetin ne olduğunu biliyor musunuz Yaman Bey? Duydunuz mu?

Yaman Ağırlar: 10 tane ne araç, anlamadım.

Fatih Tavuz Vekili Av. Hande Berktin: Çalıntı plakasız araç. O akşam Ankara trafiğindeymiş ve bu araçların malum faaliyette kullanılabileceğine dair telsizlerde anons var. O malum faaliyetin ne olduğunu biliyor musunuz?

Yaman Ağırlar: Ben mi anons etmişim?

Fatih Tavuz Vekili Av. Hande Berktin: Siz de duymuş olabilirsiniz. Bizzat siz anons etmemişsiniz ama duydunuz mu? Bu yönde herhangi bir bilginiz, duyumunuz var mı?

Yaman Ağırlar: Hatırlamıyorum.” [2]

Sonuç

Tanığa yöneltilen soruların ardından ortaya çıkan tablo dikkat çekicidir. Dosyada kritik olabilecek bir telsiz anonsu iddiası (“10 plakasız çalıntı araç”, “malum faaliyet”) gündeme getiriliyor; ancak hem tanığın “hatırlamıyorum” cevabı hem de mahkeme başkanının “geçelim” müdahalesiyle mesele açıklığa kavuşmadan kalıyor. “1 No’lu nizamiye” tanımı ise ancak yer tarifi düzeyinde netleşiyor. Buna rağmen savunma tarafının işaret ettiği “eski kroki/planlama” çağrışımı tartışılmadan kapanıyor.

Bu noktada dosyanın ihtiyacı yorum değil, açıklıktır. “Malum faaliyet” neydi ve bu anonsu kim yaptı? Bu sorular cevapsız kaldığında tanık beyanı, delil üretmek yerine şüphe üretir; şüphe büyüdüğünde ise yargılamanın ikna gücü zayıflar.